Гайворонський районний суд Кіровоградської області України нещодавно виніс ухвалу у справі, що стосується клієнта ПриватБанку. Суд встановив, що виконавчий напис приватного нотаріуса, який санкціонував стягнення з клієнта 39 399 гривень на користь ПриватБанку, не має позовної сили.
Про це повідомляється на сайті «informator»
Згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса, з клієнта мала бути стягнута сума у розмірі 39 399 гривень з різними складовими, у тому числі залишком кредиту, відсотками, неустойкою, комісією, штрафами та витратами, пов'язаними з виконанням виконавчого листа.
"За виконавчим написом приватного нотаріуса на користь ПриватБанку з клієнтки визначено стягнути 39 399 гривень, з яких - 20 501 гривні - залишок заборгованості за кредитом, 4 026 гривень - залишок заборгованості за відсотками, 7 220 гривень - пеня та 6 штраф, - витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису", - зазначається у справі.
Приватбанк стверджував, що спірні кошти не можуть бути повернені, посилаючись на відсутність у клієнта доказів, що підтверджують переведення стягнутих коштів. Проте суд встановив, що у заяві клієнтки, а також у ухвалі про припинення виконавчого провадження зазначено, що вона погасила борг у повному обсязі. Тож суд вирішив задовольнити позов жінки.
Криптобиржа WhiteBIT: как "регионалы" Шенцевы сбежавшие в РФ и Владимир Носов помогают спецслужбам Кремля и обманывают клиентов
Системи оповіщення з Львівщини викликали сумніви громадськості
Тарифи на електроенергію: Нацкомісія затвердила нові ціни
Безкоштовний відпочинок у Карпатах: українці можуть насолодитися розкішною тишею за "просто так"
У рішенні суду зазначено, що оскільки виконавчий напис нотаріуса визнаний нездійсненним, правових підстав для стягнення відповідачем із позивача 39 399 гривень більше не існує. Отже, суд визнав вимоги жінки щодо повернення цих коштів обґрунтованими та зобов'язав ПриватБанк повернути позивачу 39 399 гривень відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України.
"Оскільки виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку визнано таким, що не підлягає виконанню, підстава, за якою відповідач стягнув з позивачки 39 399 гривень - відпала. Таким чином, її вимоги про повернення стягувачем коштів у розмірі 39 399 гривень на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України та підлягають задоволенню", - зазначили у суді.
Нагадаємо, нові соціальні пенсії: що це таке та хто їх отримає
Раніше «Акценти» повідомляли, отримали гроші на картку – сплачуйте податок: депутати хочуть залізти до кишень кожного
Як повідомляли «Акценти», місяць справжніх сюрпризів: що приготував листопад українцям
